Zum Hauptinhalt springen

Marken-Profil

Expedia

Wie oft die KI Expedia nennt und wo die Marke in der Websuche steht. Aggregiert aus 3 Branchen-Reports von Achtung.app.

expedia.de DACH-Datensatz (DE/AT/CH), Stand 1. Sep 2026

Expedia wurde in 27 ausgewerteten KI-Antworten aus 3 Branchen-Reports genannt. Am besten platziert ist die Marke im Report Hospitality & Travel: Platz 4 von 261 nach KI-Prominenz. Am häufigsten nennt Gemini die Marke, im Schnitt an Position 9,8 der Antwort. In der klassischen Websuche kommt Expedia auf einen Treffer, im Schnitt auf Rang 4,0.

Kennzahlen

KI-Nennungen
27
Summe über alle Reports
Ø KI-Position
9,67
Gewichtet über Reports
Websuche-Treffer
1
Brave Search, aggregiert
Branchen
3
KI-Modelle: 4

In diesen Branchen taucht Expedia auf

Sortiert nach Platzierung. Klicken öffnet den vollständigen Branchen-Report.

Branche Platz KI-Nennungen
Hospitality & Travel #4/261 24 Report ansehen
Automotive & Mobility #236/278 1 Aus früherer Erhebung
Marketing & Advertising #498/637 2 Report ansehen

Wettbewerbsumfeld

Die Marken direkt vor und hinter Expedia im Report Hospitality & Travel, nach KI-Prominenz.

Platz Marke KI-Prominenz
#2 CHECK24 71,5
#3 Opodo 70,6
#4 Expedia 70,3
#5 weg.de 67,8
#6 Novasol 66,7

Vollständige Rangliste im Report →

Aus den Branchen-Reports

Hospitality & Travel · #4/261 · Juli 2026

Expedia wird von allen vier KI-Modellen in 33 Prozent der Anfragen zitiert und steht mit einer durchschnittlichen Position von 3,3 in den KI-Antworten vor dem klassischen Suchmaschinen-Ranking von 4,0. Die Tonalität der Erwähnungen ist mit genau zwölf positiven und zwölf neutralen Nennungen vollkommen ausgeglichen.

Welche KI-Modelle nennen Expedia?

Verteilung der Nennungen über die abgefragten KI-Modelle. Je länger der Balken, desto häufiger hat das Modell Expedia in seinen Antworten genannt.

n = 27 Nennungen insgesamt

  • Gemini
    13 (48%)
  • Perplexity
    9 (33%)
  • Claude
    3 (11%)
  • ChatGPT
    2 (7%)

Stimmung der Nennungen

Wenn KI-Antworten Expedia erwähnen, in welchem Tonfall tun sie das?

n = 27 bewertete Nennungen

  • positiv: 12
  • neutral: 15

Töne, die zu selten vorkommen, um ein verlässliches Signal zu sein, zeigen wir nicht.

Beispiel-Anfragen, bei denen Expedia genannt wurde

Ausschnitt der automatisch gestellten Suchanfragen, bei denen KI-Modelle Expedia als Antwort-Bestandteil ausgegeben haben.

Anfrage Modell
hotel buchen günstig Gemini
hotel buchen mit flug Gemini
hotel buchungsportale vergleich ChatGPT
reisebüro online Gemini
autovermietung berlin Gemini
Kreativagentur für Branding Gemini

Auffindbarkeit für KI-Plattformen

Wöchentlicher Audit der technischen Voraussetzungen, damit KI-Plattformen mit Live-Websuche pro Anfrage diese Seite überhaupt finden und rendern können.

Zuletzt geprüft: 2. Sep 2026

Handlungsbedarf 3 von 5 kritischen Checks bestanden · 2 von 4 wichtigen Checks bestanden

Wir trennen zwei Crawler-Arten: KI-Live-Abruf-Crawler holen Seiten on demand, um Antworten in ChatGPT, Perplexity oder Claude zu erzeugen; Trainings-Crawler füttern das Modelltraining. Nur die Live-Abruf-Schicht wird hier bewertet, das Training ist eine redaktionelle Entscheidung.

Kritisch: blockiert KI-Sichtbarkeit

  • KI-Live-Abruf-Crawler in robots.txt erlaubt Die robots.txt muss OAI-SearchBot, ChatGPT-User, PerplexityBot, Perplexity-User, Claude-User und Claude-SearchBot erlauben. Diese rufen Seiten on demand ab, um Antworten in ChatGPT, Perplexity und Claude zu erzeugen. Wird einer geblockt, fallen die eigenen Seiten der Marke als Quelle für diese Antworten weg; über fremde Seiten kann die Marke weiterhin beschrieben werden.
  • Keine stille Edge-Sperre für KI-Live-Abruf-Crawler Auch wenn die robots.txt sie zulässt, kann der Edge (Cloudflare, WAF, Webserver) KI-Bot-User-Agents mit 403/429/503 blockieren. Häufigster Verursacher: Cloudflares "Block AI Scrapers and Crawlers" oder Bot Fight Mode. KI-User-Agents in einer Custom-Regel oberhalb der WAF-Regeln freischalten.
  • HTTPS auf der Startseite erreichbar Die Startseite muss per HTTPS erreichbar sein, ohne dass eine Redirect-Kette fehlschlägt. Ein TLS-Fehler ist der eine Fehler, den kein Crawler umgehen kann, und für keinen ist dokumentiert, ob er es erneut versucht.
  • Sitemap erreichbar Eine erreichbare Sitemap hilft KI-Crawlern, interne Seiten jenseits der Startseite zu entdecken. Wir versuchen /sitemap.xml, /sitemap_index.xml (Yoast), /wp-sitemap.xml (WordPress 5.5+) und jede Sitemap:-URL aus der robots.txt.
  • Startseite rendert Inhalt ohne JavaScript Crawler unterscheiden sich darin, ob sie JavaScript ausführen: OpenAI dokumentiert seine Fetcher als reine HTML-Leser, Google-gestützte Antworten stützen sich dagegen auf einen Suchindex, der rendert. Ist die Startseite eine SPA-Hülle, sehen die nicht-rendernden Crawler ein leeres div und haben nichts zum Zitieren. Server-Side Rendering oder Pre-Rendering macht die Seite für alle lesbar. Der Check prüft auf mindestens 100 Wörter und eine Überschrift ohne JS.

Wichtig: verbessert die Erfassung

  • Canonical-URL gesetzt Ein canonical-Link-Tag teilt Crawlern mit, welche URL die definitive Version der Seite ist. Verhindert Zitations-Fragmentierung über www-/non-www-/Trailing-Slash-Varianten.
  • Open-Graph-Titel und -Bild gesetzt Open-Graph-Titel und -Bild sind die Basis für Link-Vorschaukarten im ganzen Web. Welche KI-Oberflächen sie nutzen und wo, ist pro Assistent nicht dokumentiert. Der Aufwand ist gering genug, dass der Check sie trotzdem bewertet.
  • HSTS-Header gesetzt Der Strict-Transport-Security-Header weist Browser an, künftige Aufrufe über HTTPS zu erzwingen. In der Webserver-Konfiguration setzen oder über den Plesk-Schalter "HTTPS Strict Transport Security".
  • Keine SPA, oder eine SPA mit sinnvollem noscript-Fallback Wenn die Startseite eine SPA ist, gibt ein noscript-Block mit echtem Fallback-Inhalt (nicht nur "JavaScript aktivieren") KI-Crawlern wenigstens etwas zum Lesen. Server-Side Rendering ist die beste Lösung; das hier ist die Notbehelf-Variante.

Agent-Readiness: macht Fakten maschinenlesbar

Diese Prüfung zählt nicht zur KI-Sichtbarkeit. Sie beantwortet eine andere Frage: Könnte Software eine Angabe über diese Marke nachprüfen, ohne Fließtext zu lesen? Auf Zitate in KI-Antworten wirkt strukturierte Auszeichnung nach aktueller Evidenz nicht.

  • Organization- oder WebSite-JSON-LD auf der Startseite Organization- oder WebSite-JSON-LD hilft Suchmaschinen, die Marke als Entität zu erfassen (Knowledge Graph, Rich Results). Auf KI-Zitate wirkt es laut aktueller Evidenz nicht direkt; search-grounded LLMs lesen den sichtbaren Seitentext, nicht das JSON-LD. Trotzdem sinnvolle SERP-Hygiene; per schema.org-Markup im head einbauen.

Trainings-Crawler-Status (informativ, nicht bewertet): 0 / 5 blockiert.

Diagnose

JSON-LD-Typen
Kein JSON-LD auf der Startseite

SEO-Hygiene; laut Google kein direkter Hebel für KI-Zitate.

Sitemap
Keine Sitemap erreichbar
llms.txt (informativ)
vorhanden

Laut Google ohne Effekt auf KI-Sichtbarkeit; hier nur informativ erfasst.

Verschlüsselung
HTTPS ✓ · HSTS ✓

Eigene Marke fortlaufend beobachten?

Achtung.app überwacht, wie oft eine Marke in KI-Antworten und klassischen Websuchergebnissen genannt wird, in welchen Branchen sie auftaucht und wie sich das über die Zeit verändert.

Eigene Marke prüfen

Alle Zahlen stammen aus den veröffentlichten Branchen-Reports. Achtung.app stellt standardisierte, markenfreie Suchanfragen an KI-Modelle und die klassische Websuche, extrahiert genannte Marken und fasst sie auf ihrer kanonischen Domain zusammen. Details im Methodik-Dokument.